Но если более внимательно присмотреться к ситуации, то можно заметить, что это заявление появилось после того, как Еврокомиссия анонсировала рассмотрение плана по запрету распознавания лиц в общественных местах на срок до 5 лет. Вероятно, что в процессе обсуждения, те или иные корректировки будут внесены в изначальный проект документа. Но практически никто не сомневается в том, что в том или ином виде ограничения будет введены.
И в этом свете высказывание Сундара Пичаи выглядит просто более дальновидным, чем к примеру, более конфронтационное заявление Брэда Смита, директора по правовым вопросам Microsoft: «Это молодая технология. Она станет лучше. Но единственный путь сделать её лучше — продолжать развивать. А единственный путь для развития, это сделать так, чтобы её использовало больше людей».
Перед вводом неизбежных ограничений, намного разумнее заявить о том, что ты с ними согласен и готов поучаствовать в их разработке, поделиться своим опытом и технологиями. Тут хорошо заметна разница между компанией, которая не так давно оплатила несколько многомиллиардных штрафов, и компанией, которая уже успела позабыть о подобных проблемах.
Что же на самом деле беспокоит противников использования технологии распознавания лиц? Аргументы сторонников хорошо известны: честному человеку нечего скрывать, да и вообще, в любой разумный человек в современном обществе должен понимать, что он практически всегда находится в поле зрения той или иной камеры. Это помогает ловить преступников и делает общественные пространства безопасней.
Но лишь это одна из точек зрения, которая усиленно поддерживается поставщиками технологий и правительствами. Оборотная сторона заключается в том, что до тех пор пока существует преступность, любому человеку есть что скрывать — как раз от тех самых преступников. Каких-либо гарантий что распознавание лиц будет использоваться только в законных целях никто не даёт, равно как и то, что распознавание будет осуществляться без ошибок, а системы не будут подвержены взлому.
Важным моментом, на который обращают внимание критики, является тот факт, что с одной стороны архитектура практически всех строящихся систем предполагает создание архива данных, который анализируется постфактум, а не в реальном времени, а с другой — какого-либо ограничения на использование такого архива не предусматривается. Что создаёт идеальную среду для злоупотреблений и может существенно расширить возможности криминальных элементов случае появления у них доступа к подобной информации. Просто представьте, насколько проще совершить ограбление, если у преступников будет возможность в автоматическом режиме отслеживать и анализировать перемещения потенциальных жертв?
Да и государство, получив в свои руки новую технологию без каких-либо сдерживающих механизмов, может быстро изменить отношение к своим гражданам, что с должным масштабом было продемонстрировано всему миру на примере Китая. Поэтому нет ничего удивительного, что многие люди задаются вопросом: «не будет ли повсеместное внедрение распознавания лиц заменой одних угроз на другие, более опасные?». И пока конкретных гарантий никто давать не собирается, этот вопрос остаётся актуальным.