Телеканал RT уже давно и вполне последовательно уличает YouTube и другие социальные сети в цензуре. И не сказать, чтобы эти заявления делались на совсем уж пустом месте. Другое дело, что о некоторых деталях, телеканал предпочитает скромно умалчивать. Но не будем слишком строги, вряд ли они когда-нибудь смогут избавиться от этой пустяковой привычки. Как говорится, молчание — золото, и государственные СМИ зачастую понимают это выражение слишком буквально. Тем более, что в ряде случаев, американские платформы действительно проявляли предвзятое отношение. Но тут есть важная деталь: как правило, это касалось публикаций связанных c внутриполитическими историями в США. То, что в Америке в последние годы немного сошли с ума на почве политики, не новость и в общем-то, мало нас касается. Хотя, конечно, читать ленты изданий о технологиях в последние годы становится все менее приятно — происходящие с ними метаморфозы порой напоминают «Тридцатую любовь Марины» Сорокина.
Но вернёмся к нашим государственным медиа. Может показаться удивительным, но каждый такой инцидент вызывает бурную реакцию, в которой, кажется, даже не пытаются скрыть радость. В качестве примера можно привести, например, документальный фильм RT о Бесланской трагедии. Вскоре после публикации доступ к этому ролику был ограничен. Реакция была моментальной, в характерном стиле, напоминающий некоторые эскапады сотрудников МИДа. Заметные, громкие, но, к сожалению, не такие эффективные, как более традиционные и скучные способы решать проблемы. Дело дошло до того, что Роскомнадзор потребовал обеспечить свободный доступ к видео. После чего выяснилось, что ролик не заблокирован, просто на него наложены ограничения — возрастные, как и на многие другие видео с подобным содержанием. Там действительно есть страшные кадры, с этим вряд ли кто-то возьмётся спорить. Поэтому посмотреть фильм можно будучи авторизованным или нажав «согласен» на предупреждении о содержимом.
Такая политика действует уже много лет и с ней сталкивались многие популярные блогеры. Что говорить, даже мы ухитрились попасть под такие ограничения. В наш ролик, посвящённом истории рекламы Tele2, попал небольшой фрагмент рекламы с относительно фривольными кадрами. Вследствие чего YouTube присвоил этому ролику возрастное ограничение. Что, разумеется, негативно сказалось на количестве просмотров.
Тем не менее, в разоблачениях заокеанской цензуры, эти правила YouTube по какой-то причине было решено не замечать. Дело дошло даже до призывов игнорировать YouTube и пользоваться отечественными аналогами. А некоторые, особо зоркие публицисты, заметили что аналогов нет и неплохо бы выделить денег на импортозамещение. Какой неожиданный поворот.
Что интересно, аналоги-то как раз есть. Их конкурентоспособность — вопрос отдельный, но свои видеохостинги в России существуют. Есть ВК и Одноклассники, есть «Яндекс.Эфир», есть, простите, даже Rutube.
Почему же YouTube так популярен в России? Если откинуть тот факт, что он работает практически везде и с технической точки зрения очень хорош, то можно назвать следующие причины. Во-первых, он удобен и понятен для создателей контента. Правила, какими бы странными они ни казались, в YouTube соблюдаются, а вопросы можно решить со службой поддержки, пусть это и занимает некоторое время. Во-вторых, защита авторских прав распространяется и на рядовых создателей контента, чем российские хостинги, увы, похвастаться не могут. В-третьих, YouTube позволяет авторам зарабатывать хоть какие-то деньги. Будь то система монетизации, или же прямые продажи интеграций. Что вкупе с огромной аудиторией создаёт серьёзный стимул присутствовать на этой платформе.
Но является ли YouTube непобедимым? Конечно нет — и тот же TikTok наглядно это демонстрирует. Проблема в том, что маржинальность «импортозамещения» в наших условиях превосходит любой, самый успешный медийный бизнес. Получать дотации, льготы и преференции намного приятней и проще, чем работать с авторами, развивать платформу и годами, шаг за шагом наращивать аудиторию.