Концепция web3 как-то резко стала подвергаться острой критике, в том числе и со стороны энтузиастов. Внезапно выяснилось, что существуют многочисленные технические сложности и ограничения, которые мешают развитию полностью децентрализованного веба. И не то, чтобы о них не было известно раньше — практически все, что сейчас обсуждают, как некое откровение, является давно известными и очевидными фактами. Просто на них как-то не хотелось обращать внимание во времена криптобума. Смотреть на зеленеющие графики намного приятней, чем читать скучные документы и спецификации.
Но по мере снижения курсов криптовалют, оказалось, что все не так радужно и вообще, сама концепция нового веба местами выглядит довольно сомнительной. Если отбросить в сторону идеологические и философские рассуждения, то ключевой проблемой web3 являются слишком высокие транзакционные издержки. Необходимо тратить избыточно много вычислительных и транспортных ресурсов, чтобы обеспечивать работу децентрализованных сервисов на уровне, который мог бы конкурировать с уже существующим вебом.
Такова цена за условную независимость, но рядовой потребитель, разумеется не готов её платить. Уже много десятилетий маятник качается от мэйнфреймов к ПК и обратно. По мере того, как развиваются технологии, то одна, то другая концепция оказывается более привлекательной для рынка, тут ничего нового нет. Однако предыдущие итерации всё-таки больше были связаны с экономическими причинами: сети стало строить намного дешевле — тонкие клиенты снова становятся популярны. Происходит резкий рост вычислительной мощности клиентских устройств и баланс снова меняется.
Сейчас же речь идёт больше об идеологических причинах: долой монополии, долой власть корпораций, даёшь децентрализацию. Криптоэнтузиасты разной степени мутности провозглашают подобные лозунги с целью убедить окружающих, что вот оно будущее, покупайте NFT, инвестируйте в наши проекты и ну прочее таком духе. Реальных же борцов с властью монополий, подобных Столлману эта волна породить не смогла.
Да и пыталась ли? Трудно не засмеяться, читая пафосные речи мультимиллионеров вроде Криса Диксона или даже миллиардеров вроде Джека Дорси, в которых они рассказывают о том, как важно бороться с произволом IT-корпораций. Оно и понятно, практически никто из них и не пытается скрывать, что модные слова нужны лишь для того, чтобы повышать капитализацию своих активов. Многие и вовсе ограничивались кричалками в стиле «Налетай! Торопись! Покупай живопись!».
Для нас же важно не забывать о том каковы цели, которые провозглашают фанаты децентрализации. А это, в первую очередь, свобода, которую сейчас ограничивают монополии. То есть, иными словами, речь идёт о воссоздании здоровой конкурентной среды. В этом случае следовало бы начинать обсуждение с того, какие вообще могут быть инструменты для достижения этой цели. Децентрализация в каких-то условиях оказывается эффективным инструментом, но с определенным ограничениями, например, торренты или смарт-грид. А в каких-то и вовсе тормозит прогресс и увеличивает издержки. Удивительного тут ничего нет, потому что любая идея или концепция, имеет свои границы применимости и не может быть универсальным решением всех мировых проблем.
Но дискуссия в таком ключе по-настоящему и не начиналась, а то что мы сейчас наблюдаем — это всего лишь массовое разочарование связанное с обрушением крипторынка, а не крах каких-то прорывных концепций, которые, по большому счёту, никто даже не пытался внятно сформулировать.