А не спеши ты 5G хоронить
Все чаще звучат голоса о том, что 5G не оправдал надежд и повсеместного покрытия сетью пятого поколения ждать не стоит. При этом про 6G разговоры хоть и идут, но пока лишь в теоретической плоскости. Главной проблемой стала необходимость строить более плотную сеть: 5G работает на более высоких частотах, а чем выше частота, тем больше базовых станций нужно для покрытия той же территории. При этом коллеги из “Телекоммуналки” сетуют на то, что выхода нет — в низких диапазонах скорость сравнима с LTE, а высокий диапазон (тот же c-band) требует сильно больших вложений в стройку, которые могут и не окупиться.
Мы достаточно давно следим за рынком, чтобы помнить, как запускался LTE. Если кто-то подзабыл, то напомним, что изначально сеть LTE позиционировалась как сервис передачи данных для ноутбуков и компьютеров. У любого, кто работал в те времена в медиа, связанных с телекомом, есть обширная коллекция модемов-свистков, втыкающихся в USB ноутбука. Сегодня все это выглядит анахронизмом, особенно на фоне ноутбуков со встроенными модемами eSIM. Но что было, то было.
Тогда про LTE так же говорили, что история эта неинтересная и избыточная. Так же говорили про то, что базовых станций для покрытия той же территории понадобится больше и это вряд ли окупится.
А потом случился iPhone 4 и массовый переход на потребление потокового видео-контента.
Сегодня действительно есть определенная проблема со строительством 5G сетей, но лишь в контексте высоких скоростей. Как показывает последняя неделя в Москве и Санкт-Петербурге, сам факт наличия мобильного интернета, пусть и не на скорости в сотни мегабит, куда важнее высоких скоростей и низкой задержки. Как правильно отмечает коллега из Mobile Review, ни один из сценариев, под которые производители инфраструктурного оборудования активно продвигали 5G, так и не реализовался. Повторимся, сценарии для LTE так же остались далеко в прошлом. Мы можем углубиться и во времена царя Гороха и напомнить, что одним из драйверов развития 3G в те времена считались видео-звонки. Не те, что сегодня мы делаем в мессенджерах, а натурально как базовая услуга связи. А уж про мобильное эфирное телевидение никто даже не вспоминает.
Возвращаясь к аргументации про скорости, почему-то коллеги оперируют лишь цифрами downlink, то есть скоростями скачивания на устройство, совершенно забывая о том, что куда важнее для современных пользователей скорость закачивания контента. Важнее потому, что когда мы закачиваем условное видео в условную социальную сеть, оно может весить 100 мегабайт, но вот на стороне социальной сети оно перекодируется и для просмотра/скачивания весит уже 20-30 мегабайт. А скорость uplink, то есть закачивания в сеть, у всех мобильных сетей обычно в 2-3 раза меньше. Если говорить про базовые настройки сети.
В США, например, деньги считать умеют и тот же T-Mobile US строил базовую 5G-сеть в диапазоне 600 МГц (n71) — радиус покрытия базовой станции около 15 километров, скорость до 160 мегабит в секунду (медианная — от 40 до 100). Не дожидаясь C-Band с его гигабитными скоростями, оператор за недорого построил сеть федерального масштаба, обеспечив и покрытие, и достойную скорость.
Можно сказать, что операторы сами загнали себя в ловушку бегая с диапазоном C-Band как с писанной торбой. При этом уважаемый читатель может обратить внимание, что стандартная скорость проводного подключения к домашнему интернету в России сегодня считается 100 мегабит, которые благодаря убогим роутерам и замусоренному диапазону 2,4 МГц превращаются в 10-20. И как-то ничего, никто не жалуется, все довольные. Но почему-то когда речь заходит о мобильном интернете, то всем нужны сотни мегабит в секунду. Зачем, для чего — большая загадка.
Если же говорить о России, то, конечно, прорывом может стать возможность рефарминга уже имеющихся частот под сети 5G. Почему этого не разрешает регулятор — непонятно. Видимо, очень нужно продать оборудование под диапазон 4,9 ГГц. Стройка под который обойдется операторам в разы дороже, чем под C-Band и на порядок дороже, чем под n5, n71 и n28.