Вчера Apple представила свой собственный процессор M1. О том, что это случится, было известно заранее. Примерный сценарий вывода на рынок нового процессора мы описали более двух лет назад в нашем телеграм канале.
Поэтому во вчерашней презентации больший интерес вызвал не сам продукт, а маркетинговые уловки, по количеству которых, вчера, кажется, был поставлен рекорд.
Во-первых, мы увидели реструктуризацию линейки Macbook Pro. Дело в том, что новый процессор, действительно, намного экономичней и энергоэффективней Intel Core. Но по производительности он не способен противостоять даже старым моделям Intel. Чтобы в глазах потребителей он выглядел полноценным процессором, ноутбук на его базе включили в линейку Macbook Pro, в качестве самой младшей модели. Средние и топовые конфигурации так и остались на процессорах Intel.
Что, если верить презентации, выглядит несколько нелогичным. Появился замечательный процессор, который в разы быстрее конкурентов, но топовые конфигурации почему-то собираются до сих пор на Intel Core и стоят намного дороже. В такой ситуации было бы более честным по отношению к потребителю не добавлять приставку Pro к названию. Ведь получается, что младший Macbook Pro будет равен по производительности Macbook Air.
Но обратимся к самой презентации. «Это не апгрейд, это прорыв» гласит слоган. На слайдах графики, в которых новый процессор в разы превосходит Intel Core. Графики эти украшены едва заметными сносками, на которые мы посмотрим чуть внимательнее. Вот, например, в Final Cut Pro обещан рост производительности в 2,8 раза. По сноске написано, что сравнивалась скорость перекодирования 55 секундного фрагмента видео в формате Apple ProRes RAW 4K в ProRes 422. Что довольно забавно. И дело не в том, что работа с 4K RAW видео на ноутбуке это довольно специфическое занятие. Просто и Final Cut, и сами кодеки, это закрытые продукты Apple, а кодирование выполняется аппаратным кодером ProRes, которого у Intel, разумеется, нет. Продолжительность отрезка в 55 секунд удобна тем, что чип не успеет разогреться. Маркетологи почему-то постеснялись сравнить скорость кодирования в более популярном формате H.265. Хотя побить устаревший Intel HD Graphics в этом тесте не так уж и сложно.
Точно также можно разобрать остальные слайды, но вряд ли в этом есть реальная необходимость. Достаточно сказать, что все они сравнивают или весьма специфические задачи в приложениях, написанных самой Apple, или производительность GPU/NPU. Слабость встроенной графики процессоров Intel давно является предметом критики, особенно тех моделей, которые используются в младших конфигурациях Macbook. Опять же, мы видим загадочную стеснительность в отношении старших версий оснащённых Radeon 5600M. Почему-то их нет ни на одном из графиков. Наверное, это как-то связано с тем, что даже по официальным данным Apple, Radeon 5600M производительней новинки более чем в два раза.
Тут снова можно процитировать нашу старую публикацию: «Вполне возможно, что в некоторых синтетических бенчмарках, использование ускорителей вроде GPU или NPU позволит получить красиво выглядящие результаты. Но не более того». Собственно, именно это мы и наблюдаем.
Конечно, сам по себе такой подход к сравнению далеко не нов. Но странно видеть его в отношении собственных продуктов. В конце концов, M1 вряд ли можно назвать провальным продуктом. У него есть сильные стороны. Судя по всему, он позволяет добиться заметно большего времени работы от батареи, а выполнению некоторых задач действительно помогает наличие аппаратного ускорения и новой памяти. Но поместить в линейку Pro в целом более медленное устройство и утверждать, что оно быстрее предшественников — это, конечно, наглость, которую трудно было ожидать даже от Apple. Крайне интересно, как лояльная аудитория воспримет такой маркетинговый фокус. Это, пожалуй, даже интересней, чем бенчмарки нового процессора в приложениях сторонних разработчиков.