Радует, что не всегда и не везде, но время идёт, а понимания больше не становится. Поэтому ещё раз повторим тезисы, которые были сформулированы ещё год назад.
Если классифицировать вводимые меры по механизму действия, то условно можно выделить прямые технологические ограничения и косвенные, цель которых в конечном итоге увеличить издержки, но не блокировать тот или иной экономический процесс.
С прямыми запретами всё понятно. Тут задача блокировать или сделать бессмысленным доступ к некоторым технологиям и материалам. Администрируются они вполне традиционно: надзор за производителями и логистикой, всевозможная маркировка, мониторинг, использование информаторов и далее по списку.
Меры направленные на увеличение издержек устроены иначе. Они имеют менее чёткие формулировки и механизм действия. И в этом смысле похожи на некоторые современные шедевры отечественного законотворчества. Можно было бы пошутить, что они схожи и по достигаемому эффекту, но, к сожалению, тут не так уж и велика доля шутки.
И если декларируется запрет фенов для сушки волос, то не стоит его воспринимать буквально. Мол, вот, россияне будут ходить с мокрыми волосами, начнут опаздывать на работу и российская экономика будет повержена. И, понятное дело, никто не предполагает, что существуют какие-то тайные цеха по выпаиванию военных чипов из бытовых фенов.
Просто для дистрибьюторов, банков, перевозчиков, страховых компаний и других участников торговли с Россией появилась новая категория товаров, которая требует дополнительных расходов, как минимум, связанных с юридическими процедурами. Это увеличивает издержки, как финансовые, так и временные. Эти издержки будут или переложены на конечного покупателя или сотрудничество будет прекращено. Что в свою очередь, даёт больше возможностей другим контрагентам диктовать свои условия. Чем они с удовольствием и пользуются. И запрет фенов в итоге может привести к тому, что фены в продаже останутся, и возможно, по тем же самым ценам, а подорожает что-то другое, к примеру, пылесосы.
Иными словами такие меры приводят к росту транзакционных издержек, ущерб от которых накапливается постепенно со временем. Как раз об этом говорят, когда указывают на то, что такие санкции рассчитаны на долгосрочный эффект. Почему выбрана такая механика тоже понятно: огромной и тяжёлой бюрократической машине нужно много времени на реакцию. Чтобы процесс оставался управляемым, он не должен развиваться стремительно, а двигаться плавно от этапа к этапу.
Поэтому нужно смотреть на такие санкции не как на отдельные действия, а как на продолжающийся процесс. Соответственно и меры направленные на снижение ущерба тоже должны носить характер системного процесса, а не отдельных действий. И уж точно не помогут глуповатые крики, мол, смотрите я обошёл санкции, купил фен и у меня все хорошо.
Есть, ещё конечно, популистские меры, откровенная глупость или действия лоббистов. Но, разумеется, мы-то уж точно не будем разбирать кейсы, когда санкции на самом деле не действуют или даже оказывают какое-то позитивное воздействие на нашу экономику. У нас и без того достаточно проблем, чтобы умножать их работой над чужими ошибками.
Да и в целом сводить контрмеры к гневной риторике и вымученному злорадству, было бы крайне непродуктивно. Намного важнее сконцентрироваться на том, чтобы снижать те самые транзакционные издержки. Что, к сожалению, требует разрешения внутренних конфликтов, связанных с интересами отдельных, скажем так, бизнес-групп. Они могут быть и полностью частными, а могут находится и внутри некоторых ведомств, госпредприятий и прочих структур. Следует уделять внимание именно разрешению таких конфликтов, а не обходу фантомного запрета на ввоз айфонов.