Простота хуже воровства

Для меня мобильный телефон — вещь абсолютно утилитарная. Я никогда не понимал, в чем удовольствие поставить прикольный рингтон (лучший рингтон это виброзвонок) или заменить гудок на песню Стаса Михайлова. Меня вполне устраивает стандартный рабочий стол и я никогда не отправлял сообщений на короткие номера. Но, тем не менее, всегда было понимание, что где-то есть мир, в котором на все это тратят безумные деньги, а кто-то эти деньги зарабатывает.

Общение с людьми, работающими в сфере госзаказа, да и самостоятельная работа на ряде таких проектов вкупе с регулярно случающимися скандалами в свое время привели к мысли, что основная беда даже не в том, что воруют, а в том — что не очень понимают, зачем тот или иной проект в принципе нужен. В этом секторе характерна схема, когда работает на направлении или с ресурсом одна команда, кто-то вышестоящий принимает решение о том, что проект нуждается в обновлении, ну а его обновлением занимается третья группа, у которой свои собственные интересы. В итоге обновленный или вновь созданный проект оказывается абсолютно бессмысленным для, скажем, пресс-службы, если мы говорим о официальном портале ведомства. А человек, который принимал решение об обновлении, вынужден после объяснять, почему получилось то, что получилось, и выделять дополнительные бюджеты на доведение проекта до ума. Выделять зачастую тем же самым людям, которые сделали первую версию, так как никто другой исправить ими сделанное просто не в состоянии.

Но всегда хочется думать, что это — государство, которое со времен Радищева у нас «обло, озорно, огромно и стозевно», а вот в бизнесе, где тратят не общественные, а свои собственные деньги — все совсем иначе: вдумчиво, здраво, логично и нацелено на получение прибыли.

Однако, почему-то не получается. Собственно мысли об этом у меня появились после новости о том, что МТС принял решение продать свой сервис «Омлет».

Безусловно, объяснение руководства компании, что контент становится все тяжелее, правообладателей у него все больше, а управлять им и, соответственно, сервисом в целом все сложнее, — выглядит убедительным и логичным (за исключением того, что еще 5 месяцев назад заявлялось фактически обратное). Ну да, пропускная способность интернет-каналов, в том числе и мобильных, увеличивается, пользователи все активнее желают потреблять видеопродукцию, а конкуренция со стороны бесплатных порталов, предлагающих возможность смотреть новинки кинопроката в обмен всего лишь на просмотр рекламы, растет. В общем, внезапно выяснилось, что прибыль не так велика, и лояльности это не сильно способствует, потому что массе пользователей гораздо важнее дилемма: iOS, Google Android или Windows Phone 7, а отнюдь не МТС, «Билайн» или «Мегафон», а затрат и головной боли более чем достаточно. Внезапно.

Ровно так же внезапно в свое время выяснилось, что производители трубок не горят особым желанием выпускать модели с поддержкой сервиса i-mode, который компания МТС начала внедрять в 2005 году в сотрудничестве с японской NTT DoCoMo, заплатив за это немалые деньги, а наоборот желают развивать WAP и массово делают трубки с поддержкой именно этой технологии. Церемония похорон i-mode и потраченных на него денег прошла в довольно узком кругу пару лет спустя.

Причем не стоит думать, что это проблема только МТС, у меня нет никаких личных претензий к этой компании за исключением их рассылочного сервиса «МТС.Газета», но это тема другой колонки.

Компания «Вымпелком», например, в конце 2009 года торжественно запустила сервис мобильного телевидения на базе технологии DVB-H, и избавилась от него в начале 2012 года, когда стало понятно, что производители трубок, а следом за ними и пользователи почему-то предпочитают иные способы доставки контента. Собственно это было очевидно уже в момент запуска, когда на европейском рынке полным ходом шло сворачивание этой технологии как неконкурентоспособной, но «Вымпелком» решил самостоятельно и за счет своих акционеров испить эту чашу до дна.

Список можно продолжать до бесконечности…Был проект «Игра» у МТС, была мобильная реклама «Билайн» — провалов и неудач много. Но дело даже не в их наличии (неудачи бывают у всех), а в принципах ведения бизнеса, которые к ним приводят.

Российских сотовых операторов создавали люди, которым были интересны технологии, это были инженеры, которые подняли на пустом месте гигантские корпорации. В данном случае персоналии не так важны: в истории того же «Вымпелкома» кто-то считает, что нет жизни после Зимина, кто-то — что ее не было до Изосимова. Важно, что инженеры понимали общее направление развития индустрии, понимали у каких технологий больше шансов на успех. Их сменили «эффективные менеджеры» со своим взглядом на мир. У них были деньги, необходимые операторам для дальнейшего развития. Спустя некоторое время инженеры ушли, не выдержав конкуренции с обладателями степеней MBA, а с ними, судя по всему, ушло и понимание трендов развития глобальной индустрии. Остались только деньги и чудище, которое и в бизнесе, судя по всему, не менее «стозевно».

Как следствие, на сегодняшний день развитие рынка контента осуществляется абсолютно независимо от рынка технологий. Выделяются деньги, создается продукт, а затем начинается мучительный поиск того, как его можно монетизировать и хотя бы вернуть уже потраченное. В итоге часть проектов с огромными убытками элементарно хоронится, а часть — мигрирует в смежные отрасли в поисках лучшей судьбы. Тот же «Омлет» от Мобильных ТелеСистем сейчас всплыл в новейших телевизорах Panasonic и еще у ряда производителей. Удастся ли ему там выжить или нет — большой вопрос, особенно с учетом того, что все конкурирующие площадки там уже присутствуют, а никаких стратегических выводов кроме того, что телевизор, видимо, удобнее смартфона сделано не было. Но, судя по всему, это мало волнует тех, кто его создавал. А значит, никаких шансов дождаться от операторов связи чего-то вроде облачных мультиплатформенных порталов (по типу Google Play) у пользователей нет. А значит — предстоит ожидать появления очередных «перспективных» новинок. И не надо иллюзий, что, в отличие от государственных заказов, здесь за это платят инвесторы и акционеры. За все везде и всегда платит потребитель.

//
Присоединяйтесь к нашему каналу в Telegram, группам ВКонтакте и Facebook!
comments powered by Disqus