Агрегация: итоги (часть 2). Игорь Шрайбман, директор компании «Джамп»: «мы все живем в реальном мире, и понимаем, кто, где и почему рулит порталом, и кто монополист»

Если первая часть дискуссии фактически, была подведением итогов, то во второй половине участники круглого стола обсудили проблемы возможной монополизации некоторых сегментов рынка.

В своем выступлении исполнительный директор i-Free, Кирилл Петров подтвердил, что введение агрегации привело к позитивным изменениям — новым компаниям с инновационными решениями стало проще войти на рынок. Благодаря развитию партнерских программ, интернет-площадкам и другим медиа-каналам стало проще начать свой бизнес. Что, конечно, вызвало усиление конкуренции. Но есть и негативные последствия: «монополия это всегда — зло. Когда один игрок, имеющий большой вес на рынке, становится монополистом, и играет роль точки входа на рынок для всех остальных игроков, то последствия могут быть очень негативными». Может случиться много нехороших ситуаций — у этой компании не хватит человеческих ресурсов сопровождать всех партнеров, может не хватить технических ресурсов для обеспечения работы, велик соблазн в один момент изменить долю разделения дохода. Кирилл еще раз подчеркнул свою позицию: честная конкуренция всегда лучше любой монополии. В этом смысле Кириллу больше импонирует подход МТС, которая при реализации своих проектов сотрудничает сразу с несколькими компаниями, в отличие от Билайн, выбравшей в качестве партнера только одного участника рынка.

Павел Ройтберг прокомментировал это выступление, заявив, что его компания несет ответственность перед абонентами. Покупая контент на брендированных площадках МТС, они и не догадываются о том, что эти услуги предоставляются сторонними компаниями. Если возникают проблемы, они обращаются к оператору. «Мы несем моральную ответственность, и наша позиция известна — каждый контент-провайдер отвечает за свои контентные (короткие — ред.) номера, если они включают какие-то партнерские программы, значит они должны их модерировать, если они не в состоянии их модерировать, то подобные программы не имеют право на существование», — подчеркнул Павел, добавив, что случаев мошенничества становится все меньше.

Игорь Шрайбман, директор компании «Джамп» поддержал Кирилла Петрова, и подчеркнул, что монополия — не просто зло, это ужасно: «Мы все живем в реальном мире, и понимаем, кто, где и почему рулит порталом, и кто монополист». Игорь добавил остроты дискуссии, обратившись к Дмитрию Гумену: «Вы говорите (агрегаторство это) строительство, Дим, а Ваша стройка Cellbroadcast в Украине, вы нам должны были дать партнерский вход 15 февраля. Вы там один (контент-провайдер — ред.), было бы там два (контент) провайдера, было бы что-то другое, наверное. Оператор точно так же теряет деньги, когда на него работает монополист. … В данном случае если кто-то не успевает, “все в сад”, да?». Игорь, как руководитель одного из крупнейших контент-провайдеров Украины, считает, что в агрегаторской модели есть ряд недостатков. В частности, исходя из украинского опыта, Игорь предположил, что внутри самого оператора могут происходить столкновения интересов разных отделов, продвигающих определенные услуги, и дающие преференции определенным игрокам рынка.

Нужно отметить, что участие независимых игроков всегда придает обсуждению остроту и это несомненная заслуга организаторов дискуссии. Напомним, что на утренней панельной дискуссии, на которой обсуждались тенденции развития рынка, такую же роль сыграл президент «Евросети» Элдар Разроев, заявивший, что «мобильный контент как рынок деградирует. И проблема не только в росте или его отсутствии прибыли от контента, просто нынешняя концепция непродуктивна. Никто из участников рынка не заботится о потребителе. Операторам следует прекратить заниматься откровенной фигней, и обратить внимание на своих абонентов».

Марина Папанова добавила, что «ИнКор полностью открытая кампания и рада любым предложениям от контент-провайдеров. Только если оно полностью дублирует один к одному то, что уже есть, то мы откажем». Далее Марина пояснила, что управление порталом Мегафон-PRO полностью принадлежит оператору, просто ИнКор и Мегафон очень плотно работают над проектом. Вследствие этого ИнКор оставляет оператору больше времени на принятие более глобальных решений, нежели «как переставить позиции (на главной странице — ред.), что поставить вверх — мелодию от Димы Билана … или мелодию от МакSима».

Муслим Шортанов, президент компании PlayFon заметил, что политика МТС кажется ему в большей степени ориентированной на конечного потребителя — конкуренция на мобильном портале повышает качество услуги. МТС в данном случае выступает регулятором качества, а в случае с компаниями Мегафон и ИнКор наблюдается модель аутсорсинга. Однако, по мнению Муслима, компания Мегафон может оказаться заложником интересов ИнКор. Особое внимание было обращено на то, что контент-провайдеры, являющиеся партнерами МТС, получают больший доход исходя из единицы контента, а так же на то, что Билайн сейчас реализует агрессивную стратегию развития портала. И в данный момент неизвестно, какая модель сотрудничества будет выбрана оператором. Муслим призвал Билайн взять пример с МТС, так как это — путь к здоровой конкуренции, в результате которой выигрывает потребитель. Оператор, закрывая дверь для уникальных сервисов, отдавая портал в одни руки, понижает качество предоставляемых услуг.

Василий Кузичев не согласился с Муслимом, приведя один из самых «убийственных» аргументов — у компании Мегафон самый высокий среди операторов ARPU по mVAS. «Можно докапываться до каких-то слов, до бизнес-схем, но однозначно сказать, что один подход лучше, чем другой, нельзя», — подчеркнул Василий.

Итоги дискуссии искусно подвел Кирилл Шрамко, генеральный директор INFON: «Складывается ощущение, что есть две области работы на рынке. Эти две цепочки немного разные. Есть рынок off-portal, где работают независимые (контент и сервис) провайдеры под своими брендами, там места агрегатору нет, потому что у каждого оператора есть своя партнерская программа. Если речь заходит о порталах оператора, то здесь агрегаторам есть место, но это дело оператора, решить, будут у него агрегаторы, или он сам захочет управлять. Есть успешные примеры всех направлений. Например, у оператора Tele2 есть очень хороший портал с высоким ARPU. Неважно, есть у оператора агрегатор, или нет. Главное, чтобы цели, которые он ставит для себя, были достигнуты. Они могут не совпадать с целями, которые ставят для себя off-portal (контент) провайдеры». Кирилл обратил внимание на важный факт — в схеме агрегаторского подхода происходит разделение функций, оператор определяет цель, агрегатор организует ее достижение, а партнеры конкретные задачи: «роли должны быть четко прописаны, они не должны пересекаться. Потому что как только агрегатор агрегируя сервис начинает еще заниматься агрегацией контента, то есть скупкой прав, да еще и на эксклюзивных условиях, он превращается действительно в монополиста. Это затычка в бочке, которую трудно пробить. (смех в зале, аплодисменты) Это может быть и не вина агрегатора, он отчасти заложник ситуации, он получил техническое решение, он его в меру своих возможностей развивает, возможности ограничены с разных сторон. В такой ситуации очень трудно развивать рынок, поэтому роли в цепочке … должны быть четко прописаны. Сейчас они … прописаны в компании Мегафон, там есть Инкоре, который никаких прав не скупает, пускает на портал всех, кто туда хочет попасть. Есть компания Билайн, которая создает компанию Темафон, которая будет играть такую же роль, посмотрим что будет дальше. Есть Tele2, в которой все прозрачно. На WAP-портале МТС тоже все нормально, но вот в RBT у них все не очень хорошо».

Оксана Панкратова, управляющий партнер ComNews Research так прокомментировала прошедшую дискуссию: «Проведенное обсуждение подтверждает тот факт, что рынок контента достиг такой ступени развития, когда для продолжения его эффективного роста необходимо забыть о конкуренции и хотя бы на время стать партнерами. Эту потребность хорошо видно при анализе ситуации с RBT. До сих пор развитием этой услуги занимались преимущественно агрегаторы, и какие-либо серьезные проблемы отсутствовали. Однако в период, когда назрело внедрение RBT-CPA, становится ясно, что операторам необходима единая модель оплаты. Иначе контент-провайдеры, работающие со всеми операторами, не смогут эффективно продвигать эту услугу — им придется объяснять абоненту, что если ты абонент Мегафона — то плати по такой схеме, если МТС — то по такой, и так далее.
В целом, можно отметить, что рынок контент-услуг, в отличие от рынка голосовой связи, предполагает наличие длинной цепочки создания продукта, и значит, может развиваться только при условии партнерских отношений и между операторами, и между операторами и другими участниками рынка».

Завершая этот материал, хотелось бы еще раз напомнить о том, что наше издание открыто для всех участников рынка. Если специалистам вашей компании хотелось бы что-то добавить или прокомментировать — присылайте, мы обязательно опубликуем.

//
Присоединяйтесь к нашему каналу в Telegram!
comments powered by Disqus