Операторы добились своего


Голосование в FCC завершилось с перевесом в один голос за отмену принципа сетевой нейтральности

В США решили отказаться от сетевой нейтральности. Ранее американские операторы не имели права как-либо влиять на скорость передаваемого интернет-трафика вне зависимости от источника, генерирующего этот трафик. Этот принцип противоречил самой сути капитализма. Операторы должны были строить сети, вкладывать гигантские деньги, а взамен получать доход от абонентов лишь за доступ к самой инфраструктуре. В то же время интернет-сервисы, например, YouTube имел полное право не делиться с операторами ни центом из полученной прибыли с тех же самых абонентов. При этом они использовали инфраструктуру, построенную операторами.

Впервые о кособокости такой модели телеком-рынка заговорили еще когда только поднимал голову Skype и другие VoIP-сервисы, грозившие обнулить прибыль операторов от услуг голосовой связи. Сегодня доходы от «голоса» у операторов либо стагнируют, либо падают, но ничего страшного по большому счету не случилось. Тем более за эти годы главным источником дохода операторов стала передача данных.

Следующий всплеск обсуждений вызвал рост мобильных мессенджеров, которые грозились уничтожить доходы операторов от SMS. Опять не вышло, SMS живет и здравствует. Да, абоненты этим сервисом практически не пользуются, зато SMS был сделан главным и практически безальтернативным средством идентификации и оповещения пользователей и клиентов. Теперь с операторами бьются уже банки, которых не устраивает цена SMS. Но из фокуса простых потребителей эта проблема исчезла.

Почему же оператора пролоббировали отмену сетевой нейтральности? Потому что иначе они теряли мотивацию продолжать развивать свою сеть. Рост видео-трафика в последние годы настолько высокий, что скоро даже LTE не будет справляться с объемами. Надежда на 5G небольшая, этот стандарт дойдет до простых смертных года через три, а значит уже в 2018-2019 годах операторам придется выбирать — или вкладывать гигантские деньги в увеличение емкости сети, или таки смириться с тем, что качество услуги будет деградировать. При этом стоимость услуг связи постоянно снижается. Еще раз — стоимость услуги падает, а стоимость обеспечения работы этой услуги растет.


Возмущенные американцы требуют вернуть сетевую нейтральность

По всему миру начинаются протесты. Отмена сетевой нейтральности преподносится как посягательство на свободу интернета. За этими протестами стоят интернет-гиганты, которые все эти годы росли в условиях нулевых затрат на логистику трафика. На кону большие деньги. Если раньше операторов сдерживала сетевая нейтральность, то теперь они возместят с генераторов трафика все до последнего цента.

Насколько это справедливо? Это с какой стороны посмотреть. Операторы создают и обеспечивают работу инфраструктуры, обеспечивающей логистику трафика. Интернет-сервисы создают трафик, но ничего не платят за использование инфраструктуры передачи этого трафика. Абонентам по большому счету все равно, кто там содержит инфраструктуру и создает трафик. Абонент хочет посмотреть котиков.

Можно было бы понять интернет-сервисы, если бы они создавали нагрузку на инфраструктуру, но при этом ничего не зарабатывали. Но нет, львиная доля трафика приходится именно на те интернет-компании, которые получают миллиарды долларов за счет продажи подписки на сервис и показ рекламы. Первый шаг к компромиссу сделал оператор AT&T в 2014 году, предложив интернет-сервисам оплачивать пользовательский трафик. Компании получали аудиторию, которая куда с большим энтузиазмом начинала бы пользоваться конкретным сервисом, а оператор — часть доходов. Модель, в которой выигрывают все, мало заинтересовала гигантов. В YouTube посчитали, что никуда пользователи не денутся, и платить по собственной воле отказались. А заставить их не позволяла сетевая нейтральность. Неудивительно, что, попробовав мирный способ, американские операторы пошли проверенным путем. За отмену сетевой нейтральности проголосовали три члена комиссии FCC. Двое — против. Решение принято.

Чем это грозит американским абонентам? Ничем. Ни один оператор не станет заставлять своих клиентов платить больше, чем сейчас. А вот приоретизировать трафик — вполне станет. И выяснится, что ролики с YouTube будут показываться только в плохом качестве, а потоковое видео с Hulu и Netflix — вплоть до Ultra HD. Кто пострадает в данном случае? Пользователь пожмет плечами и пойдет на тот ресурс, который ему более интересен.

Страшнее будет, если операторы научатся резать скорость и качество не самого видео-контента, а конкретной рекламы, на которой и зарабатывают все интернет-гиганты. Это уже ударит по самому святому для интернет-компаний, по их доходу. И есть подозрение, что теперь придется договариваться с операторами на не таких приятных условиях, чем четыре года назад.

А что в России? В России есть масса каких-то инициатив и государственных программ по устранению цифрового неравенства. Только воплощаются они в Wi-Fi точку доступа в какой-нибудь деревне, да таксофонах, установленных иногда в чистом поле. Наши операторы пока что еще не додумались до того, чтобы пессимизировать трафик популярных интернет-ресурсов, но скорость доступа p2p-сервисов, например, торрентов, уже давно режут. Ну а блокировать ресурсы у нас и вовсе можно без всякого суда. Так что нам уж точно не привыкать. Другое дело, что сменить оператора в России куда проще. А обход ограничений всегда найдется. Не настолько мы ленивы, да и сами операторы держат россиян в тонусе.

По большому счету, никакого влияния решение американского агентства по связи на российский рынок не оказывает, но будет очень интересно посмотреть на то, что теперь будет происходить в странах ЕС. Хотя кого я обманываю, ничего там не произойдет. Как и у нас.

//
Присоединяйтесь к нашему каналу в Telegram, группам ВКонтакте и Facebook!
comments powered by Disqus