Аккредитация в обмен на вузы: ИТ-компании обяжут тратить 3% сэкономленных налогов на студентов Аккредитация в обмен на вузы: ИТ-компании обяжут тратить 3% сэкономленных налогов на студентов Anthropic наносит ответный удар по Пентагону Anthropic наносит ответный удар по Пентагону Amazon решил поджечь рынок смартфонов Amazon решил поджечь рынок смартфонов Xiaomi меняет фокус со смартфонов на электромобили Xiaomi меняет фокус со смартфонов на электромобили

Билайн испугался Z

Россия 2 мин
Иллюстрация с официального сайта Билайна

Коллеги сегодня обнаружили, что Билайн задушил тариф «Связь Z». А тут внезапно Роспатент возьми, да и удовлетвори запрос оператора на защиту бренда «Связь Z», пусть заявка и была подана два года назад.

Это, конечно, дает большое пространство для интерпретации и предположений. Одни намекают на то, что если заявку из Роспатента не отозвали, значит, это кому-то нужно. Другие обвиняют коллег в хайпе на «интерпретации смыслов и на подтасовке фактов». Правда, как всегда, где-то посередине.

Сначала давайте разберемся с Роспатентом. Многие уже не помнят (а должны, все-таки мы не рыбки Дори, коллеги, а отраслевые площадки), но в 2018 году МТС попал в не очень стандартную ситуацию. Оператор запустил тариф «Хайп», вложил серьезные деньги в рекламу, напечатал буклеты, в общем, выступил на все деньги. Забыл МТС только одно — проверить как там с товарным знаком. А на товарный знак «Хайп» и Hype коварно подал заявку еще в 2017 году Виктор Логинов, передав все права в начале июля 2018 года своему работодателю АО «Ньюс медиа» (он же Life). Виктор тогда подсчитал, что убытки МТС составили 5 миллионов евро. И вроде даже пытался договориться с МТС об уплате роялти. Но миллионером вроде как не стал, а «Хайп» МТСа исчез так же стремительно, как и появился.

Так что патентные заявки — вне зависимости от того, что там будет в будущем — важны. Если, конечно, нет желания сталкиваться с патентными троллями.

Теперь — про тариф «Связь Z». Тариф действительно убыточен для оператора, какие бы ценовые параметры в него не залагались. Дело в том, что само по себе отсутствие абонентской платы немедленно делает тариф неинтересным для той части офиса, что предпочитает сплавляться на денежном потоке. Однако задача у «Связи Z» была совершенно иная, и, забегая вперед, эту задачу тариф выполнил: привлечение аудитории «вторых симок». Тариф «Связь Z» предлагал без абонентской платы цены на связь сравнимые с пакетными тарифами. Абонент просто покупал пакет, например, гигабайт трафика и 100 минут, а расходовал его не месяц, а хоть год. С условием, что по счету раз в полгода будут какие-то движения.

Как следствие — перелом в наборе абонентской базы. Вы же помните, что Билайн перед тем, как вернуться к абонентскому пике все же несколько кварталов показывал стагнацию/рост. Спасибо тарифу «Связь Z», который денег не приносил (но и не просил), зато привлекал новых абонентов, выправляя скорбные показатели Билайна хотя бы в части количества клиентов. С переводом тарифа в разряд неактивных/архивных, перестала расти и абонентская база. Но кому все это интересно?

Единственное, что действительно непонятно, это откровенная трусость тех, кто в Билайне решил «Связь Z» окончательно укокошить и сделать это весной, когда этот шаг приобретал символический смысл. Но, если честно, разбираться в том, что происходит в головах топ-менеджмента Билайна, мы оставим другим, более профильным специалистам.

// Сергей Половников