Как «Яндекс» стал причиной московских пробок

Подпишитесь на наш Telegram-канал @contentreview

Несколько месяцев назад московские водители стали замечать, что приложение «Яндекс Навигатор» начал прокладывать маршрут через пробки, а не в обход заторов. Поначалу это было не так принципиально, все-таки лето — не самое проблемное для дорожной сети время. Но в сентябре, когда на дороги выехали мамочки, везущие детей в школы и кружки, коллаборационизм «Яндекса» стал слишком очевиден. Первыми тревогу забили таксисты, у которых скорость перемещения по городу напрямую влияет на заработок. В начале октября серьезные претензии появились уже и у простых водителей, которые хорошо изучили несколько маршрутов и вариации проезда по ним.

В прошлом месяце мы провели среди подписчиков Telegram-канала и страницы на Facebook опрос. Его результаты оказались предсказуемыми: 64% пользуются в пути приложением «Яндекс Навигатор», 49% — «Яндекс Картами» и 36% — Google Maps. Пересечение аудиторий «Карт» и «Навигатора» вполне объяснимы. Они, во-первых, по-разному прокладывают маршруты (что совсем уж непонятно, ведь разработчик один, а значит и алгоритмы использовать логично одни и те же), а во-вторых, в «Картах» есть дополнительные метки «Разговорчики», в которых можно узнать, что же там за затор впереди. Таким образом у «Яндекса», крепко держащих за выхлопную трубу половину водителей Москвы, появилась возможность серьезно влиять на дорожную ситуацию. Поиграть в Бога.

Сегодня есть две версии, объясняющие внезапную неспособность навигационных приложений «Яндекса» выполнять возложенную на них функцию. Первая из них — конспирологическая. С весны в сети ходят теории о тесном сотрудничестве «Яндекса» с Департаментом транспорты Москвы. Суть этого союза в том, что коварный Ликсутов предложил разгрузить объездные маршруты путем направления водителей, не очень хорошо знающих город, через прямые магистрали. Именно там сегодня и сидят в пробках клерки, двигающиеся ежедневно лишь по одному маршруту «Дом — Офис — Дом». Вторая версия — божественная. И, как мне кажется, именно она более подходит ситуации, так как «Яндекс» уже давно оторвался от реальности и улетел куда-то на орбиту, откуда спускает на грешную землю все новые и новые сервисы. То, что эти сервисы оказываются невостребованными, «Яндекс» не пугает, так как компания, похоже, перешла в режим работы ради работы. Впрочем, любой, кто проходил в «Яндексе» собеседования сам знает, насколько забюрократизированой стала компания, почитайте, в сети много интересных отзывов.

Оторванность «Яндекса» от реальности подтверждается и высказываниями топ-менеджмента компании. Например, CEO «Яндекс Такси» недавно заявил, что в Москве используются глушилки GPS, из-за чего приложение перекидывало водителей за десятки километров от места их расположения. При этом, во-первых, в современных мобильных устройствах местоположение определяется по совокупности данных GPS, ГЛОНАСС и триангуляции, а отказ одного из источников никак не влияет на данные других. Во-вторых, проблемы возникли лишь у «Яндекс Такси», тогда как Gett, Uber и другие агрегаторы ни о чем подобном не заявляли. Вместо того, чтобы разобраться с собственным приложением, руководитель сервиса проклинает какие-то внешние силы.

В «Яндексе» очень стараются во всем быть похожими на Google. В первую очередь, это отражается на абсолютной непрозрачности того, что происходит с алгоритмами. Если в случае с поисковой системой такая закрытость оправдана тем, что SEO-специалисты мгновенно подстраиваются под ранжирование в поисковой выдаче и начинают продвигать «пластиковые окна под ключ», захламляя результаты поиска нерелевантной рекламой, то в других сервисах очень странно использовать алгоритмы, результат работы которых непредсказуем и парадоксален.

Попробую выступить адвокатом дьявола и выдвинуть свою теорию. То, что сегодня делает «Яндекс» с навигационными сервисами, очень похоже на эксперименты с моделью прогнозирования на основе больших данных. Имея на руках в режиме реального времени маршруты, проложенные водителями из центра в сторону области, «Яндекс» пытается прогнозировать возникновение дорожных заторов и перенаправлять водителей по разным маршрутам. При этом чем длиннее маршрут, тем с большей степенью вероятности «Яндекс» направит водителя через дорожные заторы, а не в объезд, считая, что при расчетном времени маршрута полтора часа лишние пять минут для пользователя роли не играют.



Один из примеров того, как «Яндекс» по умолчанию предлагает прямой маршрут через гигантскую пробку. При указании промежуточной точки по пути объезда, путь становится на 7 минут короче (а с учетом реального времени в данной пробке — на все 15)

В защиту этой теории могу привести несколько фактов. Во-первых, чем ближе вы к точке назначения, тем более быстрый маршрут будет предлагать приложение. Во-вторых, из приложения исчезло автоматическое предложение изменить маршрут в случае появления более быстрого. Теперь обновлять его приходится в ручном режиме. В-третьих, «Яндекс» перестал предлагать три и более вариантов маршрута, ограничиваясь максимум двумя, один из которых он специально делает неудобным и удлиненным. Например, если есть возможность сделать на маршруте ненужный крюк, то «Яндекс» обязательно его добавит в один из вариантов.

Есть мнение, что «Яндекс» преследует благую цель. В большом мегаполисе распределение автомобильных потоков равномерно по дорожной сети приводит к сокращению времени проезда из точки А в точку Б. Это действительно работает, но не в Москве. В чем проблема российской столицы? В бесконечных реконструкциях дорог, магистралей и развязок, которые ведутся в круглогодичном режиме. В чем проблема «Яндекса»? В том, что разработчики компании практически не сталкиваются с проблемами, которые они, вроде как, пытаются решить. Сотрудники «Яндекса» в основном живут в пределах третьего транспортного кольца, добираются на работу на метро и общественном транспорте, любят самокаты и такси, а если уж и пользуются личным автомобилем, то уж точно не для того, чтобы добраться до улицы Льва Толстого из Химок или Люберец.

Большинство современных интернет-сервисов с миллиардной аудиторией создавались для решения конкретных проблем. YouTube появился тогда, когда парням понадобилось быстро обмениваться видеороликами. Skype стал результатом стремления к бесплатному голосовому общению в обход телефонных компаний. ICQ, прародитель всех мессенджеров, появилась для того, чтобы общаться через интернет в режиме реального времени с минимальным использованием трафика и на любой скорости соединения. В «Яндексе» уже давно создают сервисы без оглядки на самих пользователей, наивно полагая, что у них есть такая же сила воздействия на аудиторию, как у Apple, чьими гаджетами и сервисами будут пользоваться миллионы. Даже если они неудобны, вторичны и сыры. К слову, Apple уже успела наступить на грабли с собственным картографическим сервисом и, похоже, приняла к сведению этот опыт. В «Яндексе» к негативным результатам запуска продуктов относятся проще. Ну, не взлетело. Денег много, работаем дальше.

В ходе опроса наших читателей выяснилось, что достаточно большая аудитория сформировалась у альтернативных навигационных приложений. Если относительная популярность «Навител» больше обусловлена ее предварительной установкой в автомобильные автономные навигаторы, то использование «СитиГИД», iGo Primo, Garmin и даже малоизвестным в России Waze говорит о том, что автолюбители ищут альтернативы «Яндексу», упорно нежелающему решать их проблемы.