На этой неделе Павел Дуров в очередной раз пожаловался на компанию Apple. Критике подверглись возможности браузера Сафари, который является, по сути, единственным доступным на устройствах с iOS. Ведь даже так называемые сторонние браузеры на айфонах и айпадах все равно вынуждены использовать встроенные в систему компоненты для отображения веб-страниц.
Дуров подозревает, что Apple намеренно ухудшает работу веб-приложений на своих устройствах. Что подталкивает пользователей загружать больше приложений из магазина, где Apple взимает грабительскую комиссию с практически всех платежей.
Технические претензии к мобильному браузеру Apple команда Телеграма опубликовала ещё в апреле. Если коротко, то недовольство вызвано отсутствием поддержки пуш-сообщений и некоторых современных форматов медиа. А также иными неудобствами вызванными экономией системных ресурсов. В первую очередь это фирменные случайные перезагрузки страниц и некоторые ограничения рендеринга.
Тут как раз все понятно, чудес не бывает. Мы рассказывали, как такая экономия системных ресурсов стала следствием опросов фокус-групп, которые неизменно выбирали самый тонкий смартфон на витрине. Это не позволяло поставить ёмкую батарею и толкало инженеров на различные ухищрения. Постепенно маркетинговая гонка за самыми тонкими устройствами ушла в прошлое, а вот особенности ПО сохранились.
Претензии веб-разработчиков тоже можно понять. Но если посмотреть на ситуацию со стороны менеджмента, то она не выглядит как реализация какого-то зловещего плана. Практически все решения, которые обуславливают такое поведение Сафари, возникли как способы сэкономить системные ресурсы. В первую очередь батарею и оперативную память. Исправление ситуации непростая задача, так как помимо серьёзных затрат на разработку, придётся чем-то пожертвовать на устройствах прошлых поколений. И всё это, по большому счёту ради того, чтобы снизить продажи в AppStore и ухудшить некоторые характеристики смартфонов.
Эта часть истории хорошая иллюстрация того, как многие якобы заговоры, на деле оказываются цепочкой ситуативных решений, пусть и принятых под влиянием определённой управленческой культуры. Да, в итоге это выглядит как изначально задуманная линия. Но это потому что мы не видим на ней множества точек, в которых были возможны те или иные развилки.
Другая часть поста интересней, потому что она показывает как на самом деле выглядят долговременные планы покорения рынка. Далее Павел замечает, что вот, к счастью, британские антимонопольщики обратили внимание на поведение Эппл, которая не даёт использовать другие браузеры и серьёзно ограничивает использование веб-приложений.
Это всё так. Но британский регулятор озаботился в целом мобильными браузерами, то есть предметом интереса стал ещё и Гугл. Многолетнее изучение рынка позволило ведомству составить удивительный по своей откровенности доклад. Оказывается, мобильные браузеры и их движки играют большую роль в экосистемах обеих компаний. При этом контроль над мобильными платформами принадлежит их владельцам, а у сторонних разработчиков почему-то не получилось в таких условиях создать конкурентоспособный браузер. Зоркий антимонопольный глаз узрел в этом ограничение конкуренции и инициировал расследование.
Это особенно забавно читать именно в тот момент, когда Майкрософт окончательно прощается с Internet Explorer. В реальности только у Гугла был и настоящий долговременный план в отношении веба. Теперь, даже если антимонопольщики заставят Эппл разрешить сторонние браузерные движки, то наверное, вы легко догадаетесь что станет альтернативой. Да, есть ещё некоторая надежда, что эта ситуация обернётся вторым шансом для Firefox, но пока, к сожалению, у них дела идут не очень.
Команде Гугла удалось придумать и реализовать свои планы потому, что много лет назад у них уже было чёткое представление о том, каким должен быть веб будущего. В долгосрочной перспективе визионерский подход оказался более эффективным, чем агрессивный натиск Майкрософта или изощрённые многоходовочки Эппл.