Нужно сказать, что вопрос блокировки рекламы в интернете возник практически сразу как только она появилась. Первый адблокер проявился ещё в 1996 году, и, как полагается, софту той эпохи был платным. Платите деньги, получаете софт, простая и понятная модель монетизации. В те времена подобные разработки позиционировались, в первую очередь, как инструмент для ускорения интернета. Что в общем-то, было правдой. Гигантские анимированные баннеры размером в 10-12 килобайт загружались по несколько секунд. А в сумме эта пара десятков килобайт могла превышать общий размер всех остальных данных на веб-странице. Поэтому отключение баннеров действительно ощутимо влияло на скорость загрузки.
С тех пор эта битва не стихает ни на минуту. И хотя теперь с трафиком дела обстоят намного лучше, а слово «диалап» стало историзмом, неудобства от рекламы рядовой пользователь стал испытывать ещё больше. В первую очередь потому, что она стала мешать просмотру контента, а ещё пожирать как не в себя системные ресурсы. Разумеется, острее всего это ощущается на мобильных устройствах, и где размеры экрана меньше, и вычислительные ресурсы ограничены. Тем более, что их потребление напрямую сказывается на заряде батареи, который никогда не бывает избыточным.
Переодически рекламные платформы пытаются привести этот рынок в порядок и задать некие стандарты качества. Но запаса хватает ненадолго, и вот мы уже видим в почте Гугла фейковую рекламу «Сбербанка», а на веб-страницах — скрипты, безумный код которых вызывает утечку оперативной памяти и проблемы с отображением контента. И это особенно удивляет. Сейчас Гугл контролирует весь технологический стек связанный с вебом: от протоколов передачи данных до браузерного «движка». Изучения кода некоторых рекламных модулей того же AdSense показывает, что люди которые их писали, просто не принимали в расчёт то, как они будут отображаться в реальных условиях. Такое наплевательское отношение сложно понять, учитывая, что реклама это основной бизнес Гугла.
В таких условиях неизбежен высокий спрос на избавление от подобных неудобств. Ну, а где спрос, там и предложение. Но массовое использование инструментов блокирующих рекламу серьёзно подрывает экономическую модель многих ресурсов, особенно небольших, которые не могут самостоятельно работать с крупными рекламодателями. Ответом на сложившийся кризис стал поиск новых моделей монетизации. Наиболее популярными стали краудфандинг и индивидуальная подписка. Это довольно эффективные способы, но они применимы далеко не во всех случаях.
Казалось бы, тут напрашивается решение в духе стриминговых сервисов, вроде Spotify или Apple music. Пользователь покупает премиум-подписку у Гугла и в большинстве сайтов и приложений он видит чистый, аккуратный интерфейс без мигающих баннеров и всплывающих окон.
В этом случае, конечно, возникает ряд проблем как у самой рекламной платформы, так и у создателей контента. Основная — это алгоритм определения ценности той или иной страницы/приложения и защита этого механизма от злоупотреблений. Но эта задача вполне себе решаема, современные технологии позволяют это сделать. В качестве примера подобного решения можно привести тот же YouTube Premium. Если верить статистике, то такое решение для Ютуба даже выгоднее, чем показ рекламы. Другой вопрос, что это если рассматривать средние показатели. В реально, конечно же, ситуация не столь оптимистичная, так как рекламодатели лишаются доступа к наиболее платежеспособной аудитории, контакт с которой стоит в среднем заметно дороже.
И если для веба такое решение внедрить гораздо сложнее по очевидным причинам, то в мобильных приложениях привязанных к таким платформам как Google Play или Apple App Store оно вполне реализуемо. Но, похоже, что доход, получаемых от сомнительных, а порой и откровенно криминальных рекламодателей пока превышает потенциальный доход от подписки.
А значит пользователь будет бороться с такой рекламой самостоятельно или покупать суррогатные услуги на стороне, вроде тех, что на этой неделе предложил «Тинькофф Мобайл».