Конечно, есть ряд весьма интересных коллизий, например, связанных с авторским правом. Но опять же, концептуально эта тема была отрефлексирована ещё в прошлом веке. У нас интерес вызывает разве что непосредственная реакция различных чиновников, менеджеров и юристов. Привычные границы стёрты, как действовать непонятно, и эта растерянность породила поток местами очень забавных умозаключений, которые демонстрируют мощь естественного интеллекта.
Разумеется, появилось множество требований срочно зарегулировать эту сферу. Но регуляция предполагает некое понимание того, как устроена сфера этой самой регуляции. А с этим возникли сложности. Поэтому пока основная часть призывов сводится к банальному «не пущать!» Дело остаётся за малым — сформулировать что же именно нужно запретить.
К сожалению, мы слишком хорошо знакомы с трудами отечественных философов новой школы, которая базируется на «запрещаю, следовательно существую». Нет сомнений, что как-нибудь что-то да запретят. Поскольку эта максима не предполагает обязательного существования объекта запрета, то формулировки могут быть любыми, под них может попадать и всё и ничего одновременно. Тут уже не осталось места ни для комментариев по существу, ни даже для иронии и сарказма. Сейчас вряд ли вызовет эмоции даже что-то авангардное, например, написание закона требующего запретить ChatGPT с помощью самого ChatGPT. Нелёгкие времена наступили даже для ИА «Панорама».
Что же касается воздействия на человека и общество, то эта тема более любопытна. Собственно, влияние новых технологий на человека происходит на протяжении всей истории его существования. Использование орудий труда оказывало влияние даже на эволюцию австралопитеков. Ну а конкретные навыки могут появляться и исчезать даже в пределах одного поколения. Кого-то возмущает деградация навыков рукописного письма у школьников, кто-то в шоке от того, что некоторые современные дети, оказывается, не понимают как читать время на стрелочных часах. Что уж говорить о более-менее сложных текстах, которым заметная часть молодёжи предпочитает видео. Удивительного в этом, опять же, ничего нет, причины лежат на поверхности.
В последнее время мы видим небывалую активность государства связанную с цифровизацией. Набор инноваций в котором трудно не увидеть систему: от цифрового рубля до цифровых повесток. Государевы фанаты контроля предвкушают долгожданный «порядок», остальные граждане сморят на это всё, мягко говоря, со скепсисом. И порой рисуют очень мрачные картины. Однако и те и другие исходят из того, что управленческий аппарат останется неизменным, просто у него появятся вот такие, пугающие своими возможностями инструменты.
Но всегда ли подобные инструменты гарантируют повышение эффективности? Известны примеры, когда автоматизация и прочая бигдата приводили к снижению уровня компетенций менеджмента с последующим разрушением системы корпоративного управления. Что заканчивалось, в конечном итоге, как это принято сейчас говорить «структурной трансформацией». Злоупотребление технологиями может вызвать деградацию не только отдельных людей, но организаций.
Понятно, что в существующей ситуации крайне сложно давать хоть сколько-нибудь конкретные прогнозы. Но внедрение более сложных инструментов, в том числе и искусственного интеллекта влечёт за собой и более высокие требования к кадрам. В противном случае очень быстро начнут образовываться новые слепые зоны, отлаженные процессы станут заменяться виртуальными суррогатами и все в таком духе. И в какой-то момент менеджмент не сможет понять что же именно отображается на циферблате.